teuvomoisa

Ihmisiä ei pitäisi kohdella pyhäkoululaisina

Kristityt usein ihmettelevät, että heidän uskontoaan riisutaan pois kouluista mutta siihen on hyvä syy - tieteellisen tiedon sovittaminen yhteen kristillisen lapsenuskon kanssa on usein vaikeaa, koska mikään tieteellinen tieto ei tue kristillisiä dogmeja. Koulujen ei pitäisi olla mitään raamattu- tai koraanikouluja, vaan valmistaa ihmisiä maallista elämää varten. Raamatun tuntemisesta ja kristillisestä traditiosta on työelämässä hyvin vähän apua. Lapsenuskon ihannoiminen kannattaa lopettaa kokonaan, koska tyhmyyden ylistäminen ei oikeasti johda mihinkään hyödylliseen ja myös ajatus henkisestä kasvusta on ristiriidassa lapsenuskon kanssa.

Peruskoulujen lisäksi myös pyhäkouluja pitää tarkastella kriittisesti. Kirkkoherra Soili Juntumaa kirjoitti vasta Kotimaa24:ssä, että papit kohtelevat aikuisia kuin pyhäkoululaisia ja jättävät kertomatta heille, ettei Raamatun kertomuksia voi soveltaa sellaisenaan nykypäivään. Tämä herättää kuitenkin kysymyksen, että jos pyhäkoulujen opit eivät sovi aikuisille, niin miksi niitä kerrotaan lapsille. En ole vieraillut pyhäkouluissa, mutta sen perusteella mitä "tunnustukseton" oman uskonnon opetus kouluissa sisältää ja perustuen omiin muistoihin pyhäkouluopetuksesta, uskallan väittää, ettei pyhäkoulun konseptia voi edes periaatteessa saada oikeaan tietoon perustuvaksi, koska keskeinen tiedon lähde on Raamattu. Raamattua ei ole kirjoitettu mihinkään tieteelliseen menetelmään pohjautuen, joten se ei ole tietokirja.

Monille tämä Raamatun kyseenalaistaminen herättää kysymyksen, että mikä sitten on totta ylipäätään. Sitä kannattaa tietysti pohtia. Esimerkiksi se, minkä voi nähdä, on yleensä totta. Unet eivät kuitenkaan ole totta, vaan mielikuvitusta, vaikka ne voikin nähdä. Myöskään harhanäyt eivät ole totta. Silloin kun etsitään totuutta kirjallisista lähteistä pitää olla kriittinen. Esimerkiksi ihmekertomuksiin ei kannata uskoa, ellei ole vielä suurempi ihme että kertoja erehtyy. Raamatussa on niin paljon ristiriitoja, ettei kaikki sieltä löytyvä teksti voi olla totta. Lisäksi siellä kerrotaan ihmeistä, mutta mikään ei takaa sitä, etteivätkö nämä kertomukset voisi olla keksittyjä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Aiheita keskusteluihin uskontotunneille:

1. Sam. 15:3: Jumala: "Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

5. Moos. 20:16-17 ym.: "16. Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon,

Joos. 10:40 Sitten Joosua valtasi koko maan, Vuoriston, Etelämaan, Alankomaan ja Rinnemaat, ja surmasi kaikki niiden kuninkaat, päästämättä pakoon ainoatakaan, ja vihki tuhon omaksi joka hengen, niinkuin Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.

Joos. 11:11 Ja he surmasivat miekan terällä ja vihkivät tuhon omaksi jokaisen, joka siellä oli, niin ettei jäänyt jäljelle ainoatakaan henkeä; ja Haasorin hän poltti tulella. 17. vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt,"

2. Moos. 32:27 Mooses leeviläisille muusta kansasta näiden tehtyä Kultaisen vasikan: "27. Ja hän sanoi heille: Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'"

Hes. 20:25-26: "25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, 26. ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra."

Jer. 19:9: Jumala: "9. Ja minä panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa, jolla heitä ahdistavat heidän vihollisensa, ne, jotka etsivät heidän henkeänsä."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Uskontotunnit olisi olleet parempia jos olisi keskititty noihin parhaisiin kohtiin.

Lisää seksiä ja väkivaltaa kouluihin niin tulee oikea käsitys.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Helsingin yliopiston sivuilla on ohjeet siihen miten antiikin ajan ihmeisiin tulee nykyaikana suhtautua. Ihmekertomukset kuvaavat enemmän sitä miten antiikin ihmiset maailman näkivät ja kokivat. Siksi lähestyminen tulisi tehdä tuon ajan ihmisen silmin eikä nykyaikaisista käsitteistä lähtöisin. Laitan linkin, mitään muuta en nyt aio kommentoida, joten niiden suhteen älkää tehkö minusta turhia päätelmiä tai vetäkö ennakkoluuloja.

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/pop_ihmek...

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Taivaaseen astuminen ja vetten päällä kävely ynnä muut fysiikan lakeja loukkaavat ihmeet eivät selity tuolla tiedon puutteella, millä tämä ohjeistus neuvoo kuittaamaan ihmetarinat. Ne ovat yksiselitteisesti fiktiota.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Mutt liian tiukka ja umpisilmäinen suhtautuminen selittyy sen sijaan järjen puuttella. Oletko edes aivan varma puhuuko kirjoittaja juuri siitä mitä ajattelet/tulkitset tämän kirjoittavan vai olisiko ollenkaan mahdollista että sinulla tiedoissa ja käsitykissä aukkoja etkä suksi kykene ymmärtämään toisen ihmisen maailmankuvaa ja ajatusta. Maailma on paljon muuttunut 2000 vuodessa siitä kun nuo tekstit kirjoitettiin. Taivaaseen korottaminen ja "meren" yllä kävely on sitten jo kokonaan oma aiheensa (huvikseni olen sattumoisin kumpaakin tapausta maalikkona amatööritasolla lueskellut -- mielenkiinnosta).

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa Vastaus kommenttiin #5

En tiedä mihin viittaat umpimielisyydellä. Miksi minun pitäisi tietää, mitä joku Raamatun tarinoita kirjoittanut henkilö on ajatellut? Tällaiset kysymykset ovat lähinnä arvailua ja niillä on hyvin vähän kosketuspintaa mihinkään nykypäivän ongelmaan, ellei uskontoja lasketa ongelmiksi.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #7

Kertomuksia kirjoittanut henkilö ei ole kirjoittanut ei ole ollut moderni nykyajan ajattelutavan, käsityksen, näkemylsen ja maailmankuvan omaava ihminen eikä hänen yleisönsä ole myöskään olleet modernit nykyajan ihmiset vaan oman aikansa kanssaihmiset. Siksi korjoitusten tulkitseminen nykyaikaisen käsityksen ja näkemysten kautta on automaattisesti irti tekstin kontekstista. Ei Tove Janssonin teoksiakaan lueta 2010 -luvun vaan 1945 - 1970 välisen ajan tuotoksina. Joskus vanhemman teoksen ymmärtäminen vain vaatii tavallista syvempää perehtymistä siihen ja se myös vaatii työtä.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa Vastaus kommenttiin #9

Voihan niitä vanhoja tarinoita toki tutkia eräänlaisina aikansa ajatusmaailman kuvauksina ja saattaahan siitä saada jotain oivalluksia antiikin ajan maailmankuvasta. Vastaaviin hullutuksiin uskovia elää nykyäänkin, koska kaikki ihmiset eivät ole kovin kehittyneen koulujärjestelmän piirissä tai muuten vain ovat immuuneja oikealle tiedolle.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #11

Hyvä kai lopettaa tähän. Tätä lähemmäksi emme kai pääse. Sen kyllä huomasin ettet sinä taida paljoakaan kirjoja lukea kun et tunnu niistä mitään ymmärtävän. Kärryille kuitenkin alat päästä.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa Vastaus kommenttiin #12

Erilaisiin mielikuvitusmaailmoihin tutustuminen ei ole minulle mikään kunnia-asia. Mikähän tarve sinulla on vähätellä minun lukuharrastustani? Minua ei sattumoisin hirveästi kiinnosta antiikin kirjallisuus ja sinua ei luultavasti kiinnosta esimerkiksi kognitiivinen uskontotiede. Olen lukenut monta kirjaa, mitä sinä et mutta en koe mitään tarvetta vähätellä sinua siitä hyvästä. Tuo sinun vähättelevä asenne ei vakuuta minua ollenkaan sen suhteen, että oikeasti ymmärtäisit jotain tärkeää rautakautisesta ajatusmaailmasta. Tuo sinun "tietämys" vaikuttaa lähinnä trollaukselta. Toisaalta olet vasta parikymppinen, joten tuskin olet ehtinyt itsekään lukemaan kovin montaa kirjaa rautakautisesta ajattelusta. Jos se kiinnostaa sinua, niin lue ihmeessä siitä aiheesta. Älä kuitenkaan kuvittele olevasi sen ansiosta jotenkin viisaampi kuin ne ihmiset, joita kiinnostaa jotkin ihan muut asiat, joista et itse ymmärrä yhtään mitään.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kun kerran avasit sanaisen arkkuni, niin voisin ainakin vielä sanoa tuosta taivaaseen korottamisesta, jossa tämä juutalinen opettaja - parantaja Joosua Nasaretilainen poistuu pilviin oppilaidesna silmien edessä. Luukkaan ja Tekojen kirjoittaja on ainoa joka Paavalin ohella kertoo tästä. Tämä käyttää kirjoittamassaan teologian tohtori Niko Huttusen mukaan terminologiaa ja kuvakieltä joka aikalaisille oli tutumpaa keisarillisen polttohautauksen yhtedessä. Se on aika "hurja löytö" itsessään jos minulta kysytään, ainakin koin löytäneeni jotain uuttta joka muutti tapaani nähdä asia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Veden päällä kävely ei ole vastoin fysiikan lakeja: https://youtu.be/pkLZk2NDeU4

Kengistä kiinni.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #14

Se voi myös olla kopijoijan virhe. Tälläisestäkin olen lukenut. Kun lauseesta muuttaa yhden kirjaimen suhdetta johonkin merkitsevän sanan (epi) edestä, saadaan heppu kävelemään järven sijaan sen rannalla. Taikatemppu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #17

Totta. Avoimeksi silti jää onko virhe ollut tahallinen tahaton vai onko kyseessä ollut virhe ollenkaan. Kertomuksissa ja niiden eriversioissa myös monia muita outoja kohtia jotka ovat pohtimisen arvoisia, mikä herättää myöskin krittisen suhtautumisen perinteiseen traditionaaliseen tulkintaan. Kirjat ovat kiehtovia.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Ex-presidentti Mauno Koivisto sanoi aikoinaan, vihaan ateisteja he nostavat itsensä Jumalan yläpuolelle ja kuvittelevat tietävänsä asioita jota kukaan ihminen ei ymmärrä

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kertoo Mauno Koiviston kyvystä ymmärtää maailmaa.

Jos se ei jotain asiaa ymmärtänyt niin se ei tarkoita, että muut ihmiset eivät ymmärrä.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Joo. Maunolla oli aukko sivistyksessä tässä ateismin kohdalla. Niin se on monella muullakin. Jos sitä ei ymmärrä, niin voisi edes kohteliaasti olla hiljaa sen sijaan, että julistaa vihaa. Minä en vihaa kristittyjä, vaikka en heidän tarinoihinsa uskokaan.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Presidentti Koivisto oli jonkun pienen uskontokunnan maallikkosaarnaajan poika ja mukana etupenkissä isänsa saarnatilaisuuksissa, mikä "lienee tehnyt tehtävänsä" vasemmistolaiselle, fundeeraavalle filosofillekin?
( - Onneksi demareista löytyy vastapainoksi ateisti Erkki Tuomioja!)

Mauno Koiviston "ateistivihaa" ajatellen onkin mielenkiintoista hänen puolisonsa, Tellervo Koiviston julkinen ulostulo traumaattisesta kokemuksestaan uskonnonopettaja-pastorilta saamastaan käsittelystä, joka oli 13-vuotiaalta tytöltä vaatinut pöksyt nilkkoihin, jotta voi räimiä ja ajaa ulos Tellervo-tytöstä "vilpillisyyden syntiä(!?!)"
Erikoista uskonnonopettaja-pastorin käytöksessä oli, että hän oli ollut kiinnostunut myös tytön mahdollisten kuukautisten alkamisesta...(!?!).

- Mieleeni tulevat myös monet vanhalesta-kertomukset-ja kohut.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Sinä ja minäkin kuolemme joskus

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Toivottavasti meidän ei tarvitse vihata ketään eriävän mielipiteen takia eläessämme.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

"Raamatun tuntemisesta ja kristillisestä traditiosta on työelämässä hyvin vähän apua."

Kristillinen traditio toimia rehellisesti, myös silloin kun ei jää kiinni, on viime aikoina vähän unohtunut. Tietenkin tähän lauseeseen sisältyy ajatusta siitä, että perus rehellisyys ei välttämättä olekaan niin itsestään selvä asia. Suurin osa epärehellisyydestä on edelleen näkymätöntä muille ihmisille.
Kristillinen traditio opettaa katsomaan omaa toimintaa yhtä kriittisesti kuin muidenkin. Vilpillinen vähässä on vilpillinen paljossa.

Tee työsi niinkuin tekisit sen Herralle. Tämä traditio opettaa ihmisiä tekemään työnsä ahkerasti ja ammattitaidolla, myös silloin kun kukaan ei valvo tekemistä.
Suurin osa ns. välinpitämättömyydestä työssä, ei suoraan näy työn valmistuessa. Monet huonosti tehdyt asiat näkyvät vasta vuosien päästä ja tekijä on jo muualla tai sitä ei enää edes muisteta. Tunnollisuus työssä on edelleen kysyttyä tavaraa työmarkkinoilla. Monet tunnollisiksi tekijöiksi havaitut työntekijät halutaan pitää firmassa, vaikka he eivät aina olekkaan sitä tehokkainta kärkeä. Heidän jälkiään joutuu harvemmin korjaamaan.

Antakaa anteeksi vaikka sitä ei edes pyydetä. Monesti ihmiset ovat tehneet virheen työssä ja saattavat sitä hävetä ja sen takia alkavat "oirehtimaan" työyhteisössä. Helpommin syyttävät jotakin työkaveria silloin, kun huomaavat hänen tehneen virheen. Työnantaja saattaa huomata virheen, mutta ei nostakkaan palaverissa tikun nokkaan virheen tekijää, vaan sanookin, että rapatessa roiskuu. Kehoittaa tekemään työt jatkossakin kunnolla. Tämä virheen tekijä huomaa, että saa olla tällä työpaikalla ihminen ihmisten joukossa. Tarve toisten virheiden kyttäilyyn vähenee ja työilmapiiri kohenee.

Jos vihastutte, älkää tehkö syntiä. Sellaistakin työmaalla voi sattua, että väsy iskee ja hermot on kireällä. Melkein mikä tahansa asia ottaa päähän. Siihen kun lisätään vielä toinen mokoma, niin saattaa alkaa sanat lentämään. Uhkauksia ja kostamista tapahtuu. Niihin on vaikea työnantajalla puuttua, koska riitapukarit eivät peräänny, vaan ovat tavallaan molemmat oikeassa, koska molemmat ovat kohdelleet toisiaan huonosti. Tämä kehoitus, kun vihastutte, älkää tehkö syntiä, tulee tarpeesen. Pyrit automaattisesti varomaan vääriä loukkaavia sanavalintoja ja välttämään "koston kierrettä", parhaimmillaan jopa katkaisemaan sen suostumalla lopettamaan oman kostamisen. Työyhteisö kiittää tällaista toimijaa.

Muutama tässä. Opetetaan näistä varmaan muuallakin, mutta kristinuskoon nämä on sisältynyt jo pitkään. Uusiakin asioita on tullut, mutta sama vanha on säilynyt. Hyviä asioita. Toivon yhä, että nämä pyhäkoulussa opetetut asiat saisivat olla yhä tämänkin ajan keskellä osana lasten kasvatusta. Enkä pane pahakseni jos niitä vähän aikuisillekkin kerrataan. Näyttää nimittäin siltä, että Teuvolle ei näistä ole puhuttu mitään.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Itse en näe rehellisyyden edellyttävän kristillistä traditiota, mutta pidän sitä toki erittäin hyvänä ja kunnioitettavan asiana. Myöskään hyvä työmoraali ei edellytä kristillistä traditiota, eikä oikeastaan mikään kunnioitettava toiminta edellytä kristillisiä motiiveja. Kristinuskon kuihtumista ei tarvitse nähdä minkäänlaisena uhkana ihmisten moraalisuudelle. Kristillisyys on usein jopa uhka sille, koska hyvyyden sijaan aletaan tuomitsemaan ihmisiä esimerkiksi homoudesta tai vaikka esiaviollisesta seksistä. Sellainen on moralismia. Arvostan kristittyjen moraalisuutta siinä missä kaikkien muidenkin ihmisten moraalisuutta. En kuitenkaan näe kristinuskoa moraalin edellytyksenä, enkä mitään muutakaan uskontoa.

Moraalin alkuperä ei ole kristinuskossa eikä edes juutalaisuudessa. Se on evoluution tulosta ja moraalista käyttäytymistä voi havaita myös eläimillä.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

"Kristillisyys on usein jopa uhka sille, koska hyvyyden sijaan aletaan tuomitsemaan ihmisiä esimerkiksi homoudesta tai vaikka esiaviollisesta seksistä."

Niin se herkästi menee, että asia jota pidetään yleisesti hyvänä, aiheuttaa automaation, että niitä vastaan olevat joutuvat tuomituiksi. Ihmisten tulisi välttää tuomitsemista ihan riippumatta siitä mihin uskoo. Kristillisyydessä onkin sanottu, älkää tuomitko, jottei teitä tuomittaisi. Mitä kylvää, sitä niittää.

Homous ei tarvitse minkäänlaista tuomioita. Se on ominaisuus ihmisessä. Esiaviollinen seksi ei ole ihmisen ominaisuus, vaan jostain ominaisuudesta johtuva teko. Tämä ominaisuus on kristillisyydessä todettu himoksi. Tämä himo taas johtaa sellaisiin tekoihin, jotka tuomitaan selkeästi vääriksi. Esimerkiksi käytetään lapsia hyväksi tai pakotetaan naisia prostituutioon. Naisten pakottaminen prostituutioon olisi hyödytöntä, jos ihmiset pitäisivät himot kurissa ja eivät ostaisi näitä palveluita. Toisen ihmisen rahan himo kasvoi niin suureksi, että alkoi väkivalloin pakottamaan naisia prostituutioon. Jonkun himo kasvoi sellaiseksi, että ei välitä enää naisesta, vaan käyttää häntä oman himonsa sammuttamiseen, vaikka tietää, että nainen on pakotettu siihen.

Monet tukevat tietämättään tällaista toimintaa. Monet eivät edes halua tietää, koska ei välttämättä pysty sitten nauttimaan siitä samalla tavalla, koska moraali alkaa painamaan. Kristillisyydessä on nähty hyväksi säilyttää seksi avioliitossa. Se tietenkin edellyttää sitä, että säilytetään myös avioliiton sisällä oikea toiminta, eikä siellä sitten ruveta himon, eikä minkään muunkaa syyn takia alistamaan.

Täytyy todeta, että ihmisille pitää yhä saarnata, että rakasta lähimmäistä niinkuin itseäs. Tee lähimmäiselle niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän jne.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa Vastaus kommenttiin #34

Moraalisia käsityksiä ei oikeastaan voi perustella yhtä selvästi kuin esimerkiksi käsityksiä havaitusta todellisuudesta. Siksi en oikeastaan voi sanoa, miksi jotkin syntikäsitykset ovat huonoja. Minulle oli suuri helpostu, kun pääsin irti synnintunnosta. Laitan sinulle nyt ihan esimerkin vuoksi syntikäsityksiä, joita on lestadiolaisuudessa. Luultavasti saatat tietää niistä jotain jo ennestään. Minulle itselle moni niistä on ollut aiheuttamassa synnintuntoa, kun olin nuori.
Hengelliset synnit
Kuulumattomuus liikkeeseen, eli epäusko
Kuuluminen toiseen uskonnolliseen liikkeeseen mukaan lukien kristilliset liikkeet
Väärät henget (esim. ahneuden ja kateuden pirun henki, kososlaisuus, kuivahenki, lakihenki, hempeä henki jne.)
Vanhoilislestadiolaisuuteen liittyvien tapojen kyseenalaistaminen
Ateismi
Jumalanpilkka
Anteeksiannetun synnin muisteleminen ja siitä toisille puhuminen
Seksiin liittyviä syntejä
ehkäisy[12]
selibaatti avioliitossa paitsi paastoamiseksi lyhyeksi aikaa tai jos sairauden takia seliboi
itsetyydytys
homoseksuaalinen suhde [13] [14]
rekisteröty parisuhde [15]
anaaliseksi
avoliitto [16]
esiaviollinen seksi
avioero [17]
hylätyn puolison uudelleen avioituminen eron jälkeen (sallittua vain sitten kun ex-puoliso on kuollut) [18]
eriuskoisen kanssa avioituminen [19] [20]
pornografia
ehkäisyvälineiden myyminen
abortti [21]
Päihteet
alkoholijuomat, kuten viina, viini, olut, siideri
maljan kohottaminen onnitteluna tai tervehdyksenä juhlassa, aterialla tms. [22]
huumeet
alaikäisen tupakointi
Maailmallisuus
meikkaaminen
naisten "liian paljastava" pukeutuminen, esim verkkosukkahousut
hiusten ja kynsien värjääminen
korvakorut ja lävistykset
kulmakarvojen muokkaaminen
kauneusleikkaukset
kiroilu ja maailmallinen puhetyyli
ravintoloissa ja baarissa käyminen ja ajan viettäminen ihmisten kanssa tutustumisen ja tapaamisen tarkoituksessa
Yhteiskunta ja politiikka
muut puolueet kuin keskusta ja kokoomus
korkea-arvoiset virat, esim. ministeri (ei sinänsä väärin, mutta maljannostamisvaara yms. saattavat aiheuttaa kiusauksia)-> tullut lievennystä - tällä hetkellä ministerinä toimii Tapani Tölli (vanholislestadiolainen)
siviilipalvelus
Urheilu
kilpaurheilu
kilpailujen seuraaminen katsomosta
ravit
urheilukilpailun seuraaminen radiosta seurojen aikana
Kirkko ja muu hengellisyys
kirkon vanhustenkerhossa käynti
lähetyslounaan syöminen
kirkon päiväkerhossa käynti
kirkkokuorossa laulaminen
Kriittisyys ja passiivisuus
saarnojen, alustuksien ja SRK:n julkaisujen arvosteleminen
johtokunnan arvosteleminen
keskustelupalstoille osallistuminen
hoitokokouksista puhuminen
rauhanyhdistysten tehtävien ja työvuorojen välttely
liian vähäinen seuroissa käyminen, poisjäänti ilman varsinaista syytä
Vapaa-aika ja harrastus
huoltoasemalla istuminen iltaisin
kaupungilla hengailu seurojen jälkeen
koiranäyttelyissä käyminen (mahdollisesti vasta tulossa syntilistalle, paikallisia eroja)
rahapelit sekä veikkaaminen ja lottoaminen
pelikortit
partio
urheiluseurat
uudenvuodentinan valaminen (ilmeisesti unohtumassa oleva synti, joka keksittiin 1970-luvulla)
sirkuksessa tai tivolissa käyminen, huvipuistot eivät kuitenkaan
urheilukisojen seuraaminen katsomossa
Pyhäpäivä
kaikki työnteko mitä kristillinen rakkaus ja pakottava tarve eivät vaadi
kalastus
marjastus
metsästys
käsityöt
leipominen
turhuuden markkinat ja sen tapaiset harrastamiset
Huhuista muodostuneita syntikäsityksia
Tähän ryhmään kuuluvat sellaiset syntikäsitykset, joita ei löydy SRK:n omista julkaisuista, mutta joita voi löytää muista lähteistä, joissa kerrotaan vanhoillislestadiolaisuudesta. Nämä eivät kuulu vanhoillislestadiolaisten syntikäsityksiin, vaan ovat pikemminkin huhupuheista muodostuneita legendoja.

kuuluminen kotiseutuyhdistyksiin ja pitäjäseuroihin
ikkunallinen pesukone
kyntönäytösten seuraaminen
Poistuneet syntikäsitykset
televisio-ohjelmien katseleminen: vielä 1970-90-luvulla tv-ohjelmien katseleminen oli syntiä. Synnillisyyden liukeneminen pois ohjelmista lienee alkanut urheilukilpailujen katselemisesta, sillä niitä tiedetään puhujienkin katselleen. Monet istuivaat huoltoasemilla tai muualla julkisissa tiloissa katselemassa niitä. Kun Internet tuli käyttöön, sitä ei ehditty kieltää, ja nykyisin useimmat vanhoillislestadiolaiset seuraavat tv-ohjelmia Internetin kautta. On tunnettuja puhujiakin jotka seuraavat netin kautta säännöllisesti ohjelmia. Mutta samoja ohjelmia ei sovi katsella tv-vastaanottimen kautta, ainakaan vielä, sillä television hankkiminen kotiin on synti.
kuoroharrastus, poistunut ainakin osittain syntilistalta
ostaminen E-liikkeestä
kirjoittaminen yleisöosastoon: Ranuan nuortenpäivillä 1977 ilmoitettiin synniksi[23]
radio oli kielletty 1930-luvulla (hyväksyttiin tiettävästi 1938)
valokuvaamista pidettiin aluksi syntinä kun se keksittiin 1880-luvulla; herätysliikkeen johtajiin kulunut J.Raattamaa hyväksyi valokuvaammisen. Siihen kuitenkin jäi "synnillinen leima", ja Suomessa vielä 1920-luvulla lestadiolaisuudessa ainakin maaseudulla saatettiin tuomita valokuvaaminen synniksi.
koulutelevisio kiellettiin 1978 ja sallittiin taas 1983 SRK:n pääkonttorista lähtetetyllä kirjeellä
permanentti, eli "kiharat": olivat syntiä 1950-1970-luvulla maaseudulla; Ranuan nuorten päivillä 1977 pidettiin vielä syntinä, mutta ei enää 1980-luvulla [24]
viheltäminen: pidettiin syntinä 1950-60-luvulla Pohjois-Suomen maaseudulla; jotkut tunnistivat edelleen synniksi vielä 1977 [25]
lähde: http://scratchpad.wikia.com/wiki/Synnit

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #37

Kyllä se on parempi ettei suutele ennen avioliittoa, sittenhän sitä ehtii suudella vaikka huulet ruvelle.

- Seurusteluikäinen vanhalesta-nuorukainen aikanaan tv-dokumentissa.

Lisäys:

- Mediat kyselevät aina joskus kansanedustajien ja ehdokkaiden eri arvoista ja olisikin taas hyvä päivittää "arvo-ja syntilistan" avulla missä uskonnollisissa-ja muissa arvoissa edustajien ja ehdokkaiden kohdalla nykyään yleisemmin mennään?
- Myös vastaaminen ja vastaamattomuus kertoisi jotakin?

Lisäys 2.

Maaliskuussa keskustelemme eduskunnan "hartaus-ja rukouspiirinkin" avittamasta, suomalaisesta "RUKOUSAAMIAISESTA", jolla uskovaiset kansanedustajat ja ehdokkaat yrittävät varmaistaa kansanedustajan paikkansa uskonveljien-ja sisarten kannatuksella!
- Mm. kristillisten pysyvä, n. 3,5%:n kannatus ja Soininkin epätoivoiset, uskonnolliset vetoomukset osoittavat, että liberaalissa, maallistuneessa, uskonnollisesti välinpiyämättömässä, tieto-ja järkiyhteiskunnassa "RUKOUSAAMIAIS-kutsut tavallisille laviantien kulkijoille kaikuvat kuurolle korville!

- Soinin "saarnoista" ei ole ollut sinisille kuin HAITTAA!

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto Vastaus kommenttiin #37

No huhhuh... Kylläpä tuntuu olo syntiseltä kun noita lukee. Toki jos haluaa tollaisia omalle kohdalle synniksi lukea, niin enpä voi muuta sanoa kuin, jo joutuin armon alle sieltä.

Saatana ollut ahkerana. Mooses antoi vähän samankaltaisen listan aikoinaan. Kuka sitä onnistui noudattamaan? Tuossa on uudestaan sama asia suunnilleen. Miksi ihmiset edes yrittää kelvata Jumalalle omien tekojen kautta? Kyllä tuosta pitäisi jo tajuta, ettei se onnistu.

Jumala antoi oman poikansa meidän edestämme, jottei meidän lain kautta tarvi yrittää kelvata. Armo on se lestadiolaisuuden ydin sanoma. Jos joku noista asioista sydäntä syyttää, niin senkin asian saa uskoa anteeksi annetuksi Jeesuksessa Kristuksessa.

Miten voi toiselle mennä sanomaan, ettei se ole synti, mikä sydäntä syyttää?
Asia voi olla mikä tahansa, milloin tahansa. Et pysty sitä toisten puolesta sanomaan. Onkin kehoitettu pidä usko ja puhdas omatunto. Tämä neuvo on siihen, että uskotaan se evankeliumi omalle kohdalle.

Jotkut ovat näköjään pitkän syntilistan kerennyt kerätä. Vielä voisin jatkaa tuota lisää. Siellä ei nimittäin lukenut sitä, että valehtelu on ihan oikea synti.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto Vastaus kommenttiin #37

Lisään vielä synnin tunnustuksen tähän. Aika monta ellei kaikki kohdat tuosta listalta tullut rikottua jossain muodossa. Voisinko minä olla sieltä paatuneesta päästä, kun ei liikuta vähääkään?

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #37

Tämä syntilista olisi hyvä viedä maaliskuun suomaliselle "RUKOUSAAMIAISELLE", mm. Soinin ja kristillisten täydennettäväksi ja sen jälkeen mukaan vaikka "vaalikoneisiin", niin voidaan karsia ja erotella ehdokkaistamme vuohet ja lampaat...?

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Uskonnonopetuksen heikentämistä ja vähentämistä kouluissamme vastustavat lähinnä koululaisten isovanhempien ikäiset, ääri-uskonnolliset piirit-ei niinkään lasten välinpitämättömät ja maallistuneet vanhemmat.
- Päivi Räsäsellä (krist.)oli aikanaan oikein "hallitukseen menon kynnyskysymyksenä" uskonnonopetuksen heikentämisen ja tasa-arvoisen avioliittolain torjuminen, mutta "pojat" eivät kunnioittaneet kumpaakaan "kynnyskysymystä."

Presidentin kotiseudulta lähetettiin aikanaan oikein kirkonmiehistä ja maallikoista koottu "HIIPPAKUNTALÄHETYSTÖ" opetusministerin pakeille vetoamaan "uskonopin puolesta."
Perusteeksi selittivät, että: "Nykyvanhemmat eivät itse ymmärrä arvokasvatuksen yhteiskunnallista arvoa ja merkitystä...(!?)."

(Tuolloin kouluikäisten lasten isänä lähetin silloiselle opetusministerille kirjeen, että koululaisten nykyvanhempien enemmistö tuskin on "HIIPPAKUNTALÄHETYSTÖN" viestin ja vetoomuksen takana ja sain "diplomaattisen" ja ympäripyöreän vastauksenkin.)

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

En tiedä uskonko vai en Jumalaan, mutta ateistin näen kummajaisena: on erikoista taistella sellaista vastaan, jota ei edes usko olevan olemassa.

Näyttäisi ja vaikuttaisi oudolta, jos painija painisi yksin, heittelisi niskalenkkejä ja ristivöitä, kävisi sillassa... Ateisti painii yksin olematonta vastaan. Ei sellainen ainakaan erityisen loogista ole; voisi menetellä performanssina.

Arvelen kirjoittavani totta, kun sanon, etten ole käyttänyt aikaani vastustamalla olematonta.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Missä olet nähnyt ateisteja kinastelemassa jumalien kanssa? Heitit lähinnä olkinukkeargumentin.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Itse ateistisena agnostikkona näen uskovaisen kummajaisena: on erikoista taistella sellaisen puolesta, jota ei ole olemassa muualla kuin oman pään sisällä ja pakottaa muut uskomaan omiin psykooseihinsa ja jopa ottamaan ne maallisen lainsäädännön perustaksi.

Eihän ateistit mitään olematonta vastaan taistele, vaan olemattomien satuolentojen aiheuttamia harhojen muovaamia konkreettisia asioita yhteiskunnassa. Suurin osa ateisteista varmaan kannattaa sekulaaria yhteiskuntaa jossa uskonnot on erotettu valtiosta. Harhoihin uskomista ei kukaan ole kieltämässä, mutta nämä harhat eivät saa vaikuttaa meidän elämiimme jotka emme perusteetta niihin usko. Tämän vastustaminen ei ole minkään olemattoman vastustamista. Konkreettisia kristinuskon vaikutuksia on esimerkiksi katolisen kirkon pedofiilipapit, aito avioliitto -hörhöt ja evoluution ja big bangin vastustus (eihän olemattomien asioiden vastustamiseen kuulu käyttää aikaa?).

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Lauompa tähän väliin ikävän tosiasian. Uskonnot ovat kulttuuria siinä missä muukin kulttuuri. Siksi uskontojen erottaminen niihin vihkiytyneiden arjesta on vaikeaa. Kaikki kulttuuri vaikuttaa jokapäiväiseen elämäänme, maailmankuvaan ja ajatteluumme. Se on väistämätöntä. Täysin sekulaari yhteiskunta jossa uskontoja ei kuitenkaan ole kielletty, on realismin kannalta silkkaa utopiaa. Se on sama kuin vaatisi ettei musiikin tulisi vaikuttaa elämäämme ja päätöksiimme. Valtio on instituutio jonka perusta on kansalaiset. Ihmiset ovat jo luonnostaan hyvin irrationallisia eläjiä ja kullttuurilla sekä sen eri muodoilla on iso merkitys jokaisen yksilön elämässä. Ne joille uskonnot ovat merkityksettömiä ovat löytäneet sen tilalle jotain muuta. Eivät he ole tulleet sen viisaammiksi tai paremminsi ihmisiksi. Heitä vain koinnostaa eri kulttuurin osa-alue.

Sen sijaan moitin edelleen toisesta ihmisestä käytettävän alentavan puheen ja kielen, sellainen puhe vain provosoi niitä joita se loukkaa. Mielestäni meidän tulee keskustella sivistyneesti ja toinen huomioon ottaen. Ja tämä koskee kaikkia osapuolia.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa Vastaus kommenttiin #31

Koin tulleeni viisaammaksi, kun minusta tuli ateisti. Uskonnot eivät ole viisautta, koska ne perustuvat dogmeihin. En varsinaisesti koe luopuneeni uskonnosta, vaan se vain poistui minusta ajattelun seurauksena. Uskonnon tilalle minulla ei tullut oikeastaan mitään, joten tuo sinun ajatus jostain korvaavasta ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Dogmaattisuudesta luopuminen viisastuttaa, oli kyse sitten horoskoopeista, uskonnosta, pseudotieteesttä tai mistä hyvänsä, mikä ei ole todennettavissa tieteellisellä menetelmällä.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Minusta ylipäänsa, jos kanssaihminen alkaa höpöttelemään, missä tilanteessa tahansa olemattomia, niin järki-ja tolkun ihminen katsoo häntä ainakin pitkään ja joku saattaa kysellä höpöttelijän tutuilta ja omaisilta, että oletteko huomanneet...?

Muistan esim. kun fiksun ja hyvännäköinen nainen lähestyi minua jalkakäytävällä, ja ehdin jo luulla että olen iskun kohde, tai peräti seksuaalinen objekti, niin halusikin puhua kanssani Jeesuksesta (!?).

Toisen kerran minua pari tummapukuista herraa häritsi ovikelloani rinksuttamalla ja halusi myös puhua uskonasioista ja tarjota Jeesus-prosyyreita?
- Hain pari vanhaa "Vapaa-ajattelija"-lehteä ja sanoin että jos otatte ja luette nämä "vaihterina", niin minä otan "Jeesus-sanomanne?"

Tummapukuiset herrasmiehet kääntyivät kannoillaan ja sanoivat kovalla äänellä, että:
"Tervemenoa sitten helvettiin!!"

- Fiksua-eik va...?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ignostikko näe sekä ateistit että uskovaiset hupsuina. Kinastelevat sellaosen oikeasta tulkinnasta jolle ei kuitenkaan voida antaa minkäänlaista yleispätevää määritelmää ja kuvausta. Kaikilla on kuitenki oma yksilöllinen mielipide siitä mikä Jumala tai jumala on ja mikä se ei ole. Arvostan enemmän niitä ateisteja joita tämä turhanpäiväinen kinastelu ei kiinnosta. Ajattelimpa vain sanoa.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Eihän kyse olekaan siitä voidaanko Jumalan olemassaoloa todistaa vai ei, kyse on siitä saako uskonto ohjata maallista valtaa. Minusta ei, uskonnot ovat jokaisen henkilökohtainen näkemys eikä valtion tule niitä edistää millään tapaa. Pääsiäispupun tai joulupukinkaan sanaa ei voida ottaa politiikan tueksi. Miksi uskonnoilla on muusta fiktiosta erillään olevat käytännöt?

Arvostat enemmän ateisteja jotka pysyvät hiljaa sinulle epämiellyttävästä aiheesta. Ajattelimpa vain sanoa.

Eikä agnostikot ateisteille tai uskovaisille naureskele, agnostikotkin ovat joko ateistisia tai teistisiä agnostikkoja. Samoin voisi väittää että he jotka sanovat puoluekannakseen 'en tiedä' naureskelisivat niille joiden puoluekanta on jo selvillä. Ehkä niin tekevätkin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #33

Henkilökohtainen usko siinä missä eilen illala lukemani Tove Janssonin novelli vaikuttaa ihmisen jokapäiväisiin päätöksiin ja päivittäiseen ajatteluun. Riippumattomuud on harhaa. Jos halutaan täysin uskontojen vaikutuksista vapaata politiikkaa, pitäisi valta ja äänestäminen jopa koeltää niiltä jotka uskovat. Sitä sivistyneessä demokratiassa tuskin silti halutaan.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Daniel, laitapa esimerkki tällaisesta tulkinnasta, josta ateistit kinastelevat. Voi olla, että joskus tajuat näitä asioita vähän paremmin, kunhan maltat ottaa selvää.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #36

Vaikeaa tuollaoseen linkkiä on laittaa, mutta usein keskusteluissa olen törmännyt tapauksiin joissa uskovainen ja ateisti kiistelevät siitä kumpi jumalasta on oikeassa. Käyttävät vain aikaansa ja eneregiaansa turhuuksiin sillä kysymys siitä onko jumalia olemassa on merkityksetön kun ei edes tiedetä mikä se jumala on.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Eräässä entisessä kotikaupungissani halluntaipappi toi terveisensä vammaisten tilaisuuteen julistamalla että turha valitella, vammanne ovat synnin syytä.
- Samoihin aikoihin loukkaantui Jari Puikkonen lentomäessä ja kirjoitin samaan lehteen, että joukkuejohto ja valmentajat eivät olleet vahtineet kisamatkalla nuorta ja elämäniloista Puikkosta tarpeeksi hyvin, koska hän oli ehtinyt ilmeisesti "synnin teille..." ja sen takia loukkaantunut...?

Ko helluntaipappi vastasi minulle lehdessä , että turha viisastella- synnistä on kysymys Puikkosenkin loukkaantumisessa.
Tarkensi että urheilijan, valmentajien, joukkueen johdon ja koko urheiluyleisön liiallisesta kunnianhimon synnistä!

Viimeaikoina eivät mäkimiehemme ole "liialliseen kunnianhimon syntiin" langenneet, mutta 16.15 alkaa Kakkosella lähetys Willingen mäkikisasta ja toivon että suomalainen Aaltonen kokisi vihdoinkin mahdollisimman suurta kunnianhimon syntiä ja hyppäisi tosi pitkälle...?

( Kerttu Niskanen hiihdossa Italissa jo yllätti...ja toivottavasti velipoika Iivokin juuri alkaneessa miesten hiidossa?)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset